ただの紙きれが、
なぜ世界を動かすのか

あなたの「残高」は、現金が積まれているわけではない

まず、現実のお金のほとんどが、どんな形をしているかを確認したい。財布の中の紙幣や硬貨を思い浮かべるかもしれないが、世の中を回っているお金の大部分は、紙でも金属でもない。銀行のコンピューターに記録された「数字」——つまり預金だ。給料も、家賃も、買い物も、多くは現金を手渡しせず、口座の数字が動くだけで済んでいる。

では、その「口座の残高」とは、いったい何なのか。ありがちな誤解は、「銀行の金庫のどこかに、自分専用の現金がちゃんと積んである」というイメージだ。でも、そうではない。あなたの口座の残高は、正確に言えば、「銀行が、あなたに対して負っている借り」だ。あなたが銀行に100万円を預けているということは、銀行があなたに「100万円、いつでも返します」と約束している、ということ。つまり、あなたの資産（預金）は、銀行から見れば借金（負債）なのだ。

同じ預金が、立場によって資産にも負債にも見える。

同じことが、現金にも言える。お札をよく見ると「日本銀行券」と書いてある。これは、日本銀行が発行した、いわば「借用証書」のようなものだ。言いかえれば、お金とは、誰かの「借り」が、人から人へと渡り歩いているものなのだ。

「肩たたき券」を思い出してほしい

「お金は誰かの借金だ」と言われても、すぐにはピンとこないと思う。そこで、子どものころのことを思い出してみてほしい。肩たたき券を、作ったことはないだろうか。「肩たたき1回」と書いた手作りの券を、お母さんやお父さんに渡す。あれを、お金の視点で見ると、なかなか興味深い。

同じ一枚の、表と裏。

ここで、想像を広げてみよう。もしその肩たたき券が、家族の中でこんなふうに信じられたら、どうなるだろう。「この券を出せば、おやつ1個と交換してもらえる」。すると、弟が兄に券を渡しておやつをもらい、兄はその券をまた別の場面で使う……というふうに、券が家族の中をぐるぐる回り始める。その瞬間、肩たたき券は、立派な「家庭内通貨」になる。

考えてみれば、これは今のお金と、まったく同じ構造だ。あなたの作った肩たたき券が家庭内を回るように、国や銀行が発行した「借用証書」が、社会全体をぐるぐる回り続けている。それがお金の正体だ。違うのは、規模と、信じている人の数だけ。家族数人が信じれば家庭内通貨、国民全員が信じれば、それが「円」になる。

「借金」と聞いて、身構えなくていい

ここまで読んで、少しモヤモヤした人もいるかもしれない。「お金が借金だなんて、なんだか怖い」「借金は悪いものなのでは」と。でも、ここで言っている「借金（負債）」は、悪い意味ではない。

肩たたき券は、別に悪いものではないだろう。それは「あとで肩をたたく」という約束であり、約束があるからこそ、券に価値が生まれ、おやつと交換できた。お金も同じで、「借り」と「貸し」の関係があるからこそ、価値が生まれて、社会を回っている。実は、今あなたが持っているお金のほとんどは、過去に誰かが「借金」をしたことで、この世に生まれたものなのだ（その驚きの話は、第4章で）。

お金は最初から、モノというより、人と人との間の「貸し借り」を記録した、軽やかな約束ごとだったのかもしれない。

世の中に出回っているお金は、誰かが、どこかで、作り出したものだ。多くの人は、こう答えるだろう。「政府が、お札を刷っているんでしょう?」 これは、半分だけ正しくて、大事なところが間違っている。実は、世の中のお金の大部分は、お札を刷ることでは生まれていない。もっと意外な場所で、しかも「無から」生まれている。その場所とは——銀行だ。

銀行は、お金を「貸している」のではない

まず、銀行について、ほとんどの人が抱いているイメージを確認しよう。「銀行は、たくさんの人から預金を集める。そして、その集めたお金を、お金を借りたい人や会社に貸し出す。預ける人と借りる人の、橋渡しをしている」——とても自然なイメージだ。でも、現代の銀行のしくみを調べると、これは現実とは違う。これは私の独自説ではない。たとえばイギリスの中央銀行（イングランド銀行）が、公式の解説で、はっきりとこう述べている。「銀行は、預金者から集めたお金を又貸ししている仲介者ではない」と。

では、銀行は何をしているのか。住宅ローンを例にしよう。あなたが銀行で3000万円の住宅ローンを組むとき、銀行員は金庫に走って3000万円の札束を運んでくる——わけではない。やっていることは、もっとあっけない。あなたの口座の残高欄に、「3000万円」と打ち込む。それだけだ。そして、ここが核心だ。その瞬間、この世界に、新しい3000万円が生まれている。どこかから移してきたのではない。文字どおり、無から、3000万円が誕生したのだ。

「キーボードを叩いた瞬間、お金が生まれる」

これは比喩ではなく、現実のしくみの話だ。銀行員が、融資の契約を結び、コンピューターのキーボードを叩いて、あなたの口座に「3000万円」と入力する。その入力が完了した瞬間、世の中に流通するお金は、3000万円ぶん増えている。昔はこれを「万年筆マネー銀行員が万年筆で帳簿に数字を書き込むとお金が生まれた、という意味の古い言い回し。今ならさしずめ「キーボードマネー」。」と呼んだ。今ならさしずめ「キーボードマネー」だろう。

「打ち込むだけでお金が増えるなんて、ずるくないか」と思うかもしれない。でも、第2章を思い出してほしい。お金とは、もともと「誰かの借り」だった。あなたが3000万円のローンを組むということは、あなたが「3000万円ぶん返します」という借り（負債）を背負う、ということ。その借りが生まれたからこそ、対になる3000万円のお金（預金）が生まれた。

世の中にあるお金のほとんどは、過去に誰か——会社や、個人や、国——が、借金をしたことで生まれたものだ。

第2章で「借金に身構えなくていい」と言ったのは、このためだ。借金は、ただの悪ではない。借金こそが、社会にお金を生み出している源なのだ。

借りたお金を返すと、お金は「消える」

ここで、もうひとつ面白い事実がある。借金がお金を生むなら、その逆も起きる。ローンを返済すると、そのお金は、社会から消えてなくなるのだ。あなたが住宅ローンを毎月返していくと、生まれた3000万円は、返済のたびに少しずつ消えていく。どこかの金庫に戻るのではなく、生まれたときと同じように、すっと消える。

なんだか、生き物の呼吸のようだ。誰かが借りるたびにお金が生まれ、返すたびに消えていく。世の中のお金の総量は、こうして増えたり減ったりしている。

「では、銀行は無限にお金を作れるのか?」

「打ち込むだけでお金が生まれるなら、銀行は好きなだけお金を作れて、大儲けできるのでは?」 もちろん、そうはいかない。銀行のお金づくりには、ちゃんとブレーキがある。

まず、貸したお金は、返してもらえなければ銀行の損になる。だから、返せそうにない相手には貸せない。次に、銀行には「これ以上は貸しすぎ」という規制（自己資本のルールなど）がかけられていて、無制限には貸せない。さらに、そもそも「お金を借りたい」という人や会社がいなければ、貸しようがない。そして、第3章でちらっと触れた国の役割。中央銀行は、金利を上げ下げすることで、世の中の「借りやすさ」を調整している。最近ニュースで「利上げ」「利下げ」と聞くのは、この、世の中のお金の量を調整するハンドルを回している話なのだ。

この章では、代表的な二つの立場を紹介する。先に断っておくと、私はどちらが正しいとも言わない。両方の言い分を、できるだけ公平に並べる。読んで、どう考えるかは、あなたに委ねたい。

二つの立場を、たとえ話で

主流派経済学の言い分

主流派経済学は、長く経済学の中心にある考え方だ。その立場では、国の財政も、基本的には家計と地続きで考える。お金を使うには、その元手（財源）が要る。元手はおもに税収だ。だから、税収という裏づけのない、過度な借金（財政赤字）は危険だと考える。

過度な借金がなぜ危険か。借金が膨らみすぎれば、「この国はちゃんと返せるのか」と疑われ、信用を失う。また、国がたくさんお金を借りようとすると、世の中の金利が上がり、民間の会社がお金を借りにくくなって、経済の活力をそぐ。そして何より、お金を出しすぎれば、前の章で見たインフレ——お金の価値の下落——が、手に負えないほど進むおそれがある。だから主流派は、「経済の調整は、まず中央銀行の金利の上げ下げ（金融政策）でやるべきで、国が借金して支出を増やすこと（財政政策）は、ここぞという場面に限るべきだ」と考える。規律を重んじる、堅実な立場だ。

MMT（現代貨幣理論）の言い分

一方、近年大きな注目を集めたのが、MMT（現代貨幣理論）だ。MMTは、こう主張する。「自国のお金を発行できる国は、家計とはまったく違う存在だ」と。家計は、お金を自分で作れない。でも国は、自国のお金を自分で発行できる。だから、自国のお金で借金している限り、「お金が返せなくて破綻する」ということは、技術的には起こらない——返すお金を、自分で発行できるのだから。

すると、税金の意味も変わってくる。主流派では、税金は「国が使うための元手（財源）」だった。でもMMTでは、国は自分でお金を発行できるのだから、元手として税金を集める必要はない。では税金は何のためにあるのか。MMTはこう答える。税金の役割は、世の中に出回りすぎたお金を回収して、インフレを抑えるためのものだ、と。（第3章で見た「税が通貨の需要を生む」話とも、つながっている。）だからMMTの立場では、国が気にすべきなのは「借金の額」ではなく「インフレ率」だ。インフレが過熱しない範囲でなら、国は借金を恐れず、積極的にお金を使って、人々の暮らしを良くすべきだ——と考える。

どちらにも、相手からの反論がある

さて、ここで終わると、片方だけが正しく聞こえてしまうかもしれない。でも、現実は違う。両者は、互いに鋭く反論し合っている。フェアであるために、その反論も紹介しておきたい。

同じ10万円が、政府側ではマイナス、受け取る側ではプラス。借りと資産は、いつも対（つい）で生まれる。

——もっとも、これは「借金が良いか悪いか」を決める話ではない。「お金は必ず誰かの資産と対になる」という、帳簿のしくみの話だ。その上で「だから問題ない」と見るか「それでも限度はある」と見るかは、まさにこの章の論争そのものである。

ところで――インフレは、一種類ではない

ここまで「インフレを抑える」という話を何度かしてきたが、実は、ここに大事な落とし穴がある。ひとことで「インフレ」と言っても、原因の違う、二つのタイプがあるのだ。そして、タイプが違うと、効く対策もまるで変わる。

ここが肝心なのだが、主流派が頼みにする「金利の上げ下げ」も、MMTが言う「課税で吸収」も、どちらも基本的には「需要」を冷ます道具だ。だから、需要が過熱して起きたインフレには、よく効く。ところが、供給が削れて起きたインフレに、同じ道具を使うとどうなるか。金利を上げて人々の消費を冷やしても、人手不足や物流の目詰まりという、本当の原因は何も解決しない。むしろ、ただでさえ弱っている経済を、さらに冷やしてしまいかねない。

同じ道具でも、原因が「需要」側なら効き、「供給」側だと空振りになる。

だから、供給が原因のインフレに対しては、主流派もMMTも、立場を超えて、似たような結論にたどり着く。「金利や課税で需要をいじるだけでは足りない。供給そのものを立て直すしかない」――つまり、人手不足を補い、生産性を高め、目詰まりを解消する、という地道な手当てだ。需要型インフレでは激しく対立する二つの立場が、供給型インフレの前では、意外にも歩み寄る。ここは面白いところだ。

今日もらう1万円と、1年後にもらう1万円。額面はどちらも1万円。でも、その価値は、実は同じではない。この、ちょっと不思議な感覚を、これから腑に落としていきたい。

なぜ「今の1万円」のほうが、価値が高いのか

「今すぐ1万円もらう」のと、「1年後に1万円もらう」のと、どちらがうれしいだろうか。ほとんどの人が、「今すぐのほうがいい」と答えるはずだ。そして、その直感は、正しい。理由は大きく三つある。

この三つの理由から、「将来のお金は、今のお金より価値が低い」と言える。当たり前のようでいて、これがファイナンスお金の調達・運用・時間価値などを扱う学問・実務の領域。利息・ローン・投資の判断の土台になる。という学問の、いちばんの土台になっている。

「価値のタイムマシン」で考える

では、「1年後の1万円」は、「今のいくら」に当たるのか。難しい数式は使わない。「価値のタイムマシン」をイメージしてほしい。たとえば、世の中の金利が、ぜんぶ1%だとする。今1万円を持っていて、1%で運用すれば、1年後には1万100円になる。逆に言えば、「1年後の1万100円」は、「今の1万円」と同じ価値だ、ということになる。

この関係を使って、将来のお金を「今の価値」に巻き戻してみよう。たとえば、「1年後にもらえる2万300円」があるとする。これを、金利1%のタイムマシンで、今に巻き戻す。やることは、1.01で割るだけだ。2万300円 ÷ 1.01 = 約2万99円。つまり、「1年後の2万300円」は、「今の約2万99円」と同じ価値、ということになる。この「将来のお金を、今の価値に巻き戻したもの」を、少し硬い言葉で「割引現在価値将来の金額を、現在の価値に「割り引いて」直したもの。やっていることは「タイムマシンで今に引き戻す」だけ。」と呼ぶ。

そして、この巻き戻しは、先になればなるほど効いてくる。2年後なら1.01で2回割る。3年後なら3回。遠い未来のお金ほど、今の価値に直すと、ぐっと小さくなっていく。「遠い先の大金」より「今の手堅いお金」が侮れないのは、このためだ。

リスクが高いほど、「割引」は大きくなる

ここまでは、金利1%という、安全な世界の話だった。でも、現実には、もうひとつ大事な要素がある。リスクだ。さっきの「巻き戻し」で割る数字（さっきは1.01だった）を、専門的には「割引率将来のお金を今に巻き戻すとき割る数字。相手の「危なさ」が大きいほど高くなる。」と呼ぶ。そして、この割引率は、相手の「危なさ」によって変わる。

絶対に返してくれると分かっている親友に貸すなら、そんなに上乗せを求めなくてもいい。割引率は低くて済む。でも、明日にも夜逃げしそうな、あやしい相手に貸すなら、どうだろう。「そんな危ない橋を渡るなら、よっぽど高い利息をつけて返してくれないと、割に合わない」と思うはずだ。つまり、割引率を高く設定する。リスクが高い相手ほど、高い見返り（リターン）を要求する。これは、ごく自然な感覚だ。そして、これこそが、投資の世界でよく言われる、あの言葉の正体だ。

ハイリスク・ハイリターン。危険なものほど大きな見返りが期待でき、裏を返せば、大きな見返りをうたうものほど、危険である。

これは、単なる標語ではない。「危ない相手には、高い割引率を求める」という、お金を時間で考えるロジックから、自然に導かれる原則なのだ。